香港中學會考中國語文科的“教”與“考”研討會 後記
梁崇榆
自從1982年啟動香港回歸祖國議程開始，香港整個社會，都被迫面對回歸母國的重大轉變。教育改革亦早就在這一年默默地開始部署！還記得當年第一個推出的是校本管理，一次在葛量洪師範學院舉辦的政策發佈會上，政府公布打算將學校管理權下放，實行一筆過撥款予學校，由校董會負起管理的責任；而為了維持學校的英語水平，建議每一所學校都必須聘用兩位英國教師。當時我立時的反應，就想到這可能是英國人安排撤退的陰謀——回歸以後的教育不再由政府管理，學校各自為政，頓然成為一個一個的小王國，又，每校都要聘用英國人，這不是還在想繼續暗地裡監控香港教育嗎？—— 這樣做，豈不是會造成很大的混亂嗎？所以，當時我曾公開說，如果在五十年代，港英政府推出這個政策，我就真的相信是善意的辦學自主，但發生在啟動中英回歸談判後，就不得不叫人懷疑是別有用心了！
此後，一連串的教育政策報告書一一出爐，天翻地覆的教育改革政策，逐一推出來，改革廣泛地涉及教育的每一個範疇，教師開始面對不斷的變革和非教學的工作不斷的增加，使人人都疲於奔命。
為配合2009年新學制的實施，香港中學會考中國語文科於2005年推出新高中課程及2007年新的評核測試方式。試卷由兩卷改變為五卷，評級方式改變行之有年的“常模參照”（“拉曲線”）為“水平參照”，會考的範文取消了，而要直接評核學生的語文能力。考試的評級，除公開考試的5個試卷以外，還加入校本評核部分，學生每人都擁有一個學習歷程檔案，以記錄他們平日的學習實況。這個變革，給中文老師很大的衝擊，一是教學方面的適應問題，另一是試卷的增多，又加入校內評估，學習歷程檔案，校內的訓練重擔，及文書工作便相應增加，所以任教高中的老師都叫苦連天。當然，當局亦了解這種情況，但由於騎虎勢成，箭已在弦，便只好在不斷的調適中上馬，多方設法，以釋教師同工的疑慮及工作負擔。提供給教師訓練的課程由各大專院校承包了，不過教師在這樣沉重的工作重擔下，要接受訓練，又怎會不是事倍功半呢？
沒有範文的教學，由各校自己剪裁適合自己學生程度的教材，這設想本是無可非議的，但在學校的人力資源並無增加的情況下，根本就沒有可能。我就曾經提出過我的看法，要求當局集中優秀教師，請他們脫產替全港各類學校編寫合適的教材，供學校選用。可惜當局對這建議未加考慮，而將改革教育的重責交給了出版社，使人們覺得這一次的課改，變成由出版社主導，成了他們賺錢的門路！第二便是校內評估及學習歷程檔案的設計，照原先所定，教師的工作量之大，是難以估計的，可幸後來將之簡化，才不致引起教師的燥動和不安。但考卷的增加，對教師所造成的壓力，相信是有目共睹的。校內評核的考卷增加，考試時間的安排，造成學校行政的壓力。設計校內考試卷及評改試卷，量的增加，使教師工作量大增，口試時間，大多被安排在下課後進行，百多位學生，分組討論，朗讀，計算一下老師所要付出的課餘時間，造成額外工作沉重的壓力。但在為了學生利益的大前提下，這便變得理所當然了！但可惜這種由考試主導教學，恐怕對語文的駕馭能力、文化承傳、道德品質的提升，有負面的影響。因此在推出新制之前，我們也曾建議需要作較科學的比較研究，不能貿貿然便付諸實行，因為我們可能是重蹈別人失敗的覆轍！語文學習建基於一定的文化基礎，若將之作為工具性、功利的能力學習，很可能得不償失。
教師面對着這重大的教學範式轉變，課改、考改再加上教改，教師工作不免是百上加斤，去年面對老師自殺事件，有關當局便不得不急謀補救。為了安定人心，減低前線教育工作者的壓力，除了撥款增加人手外，雷厲風行的改革，亦因新局長上任而似暫有偃旗息鼓之勢，在這個新學期，便很可能有個喘息的機會。
2007年的新考試既已過去，我們透過考試及評核局的協助，找來了曾經參與這次考試第一線評卷的工作者，向任教的老師傳授一點經驗心得。我們，香港中國語文學會，就在這關鍵時刻，與香港教師中心合作舉辦了這個“教”與“考”研討會。香港教師中心借出場地負責報名等實務工作，考試及評核局則負責替我們邀約講者，使我們這個活動順利進行。
過去早已習慣了訓練學生熟讀二十多篇的課文，學學寫應用文，便足以應付“常模參照”只考兩卷的中學中文科會考，學生等第由“拉曲線”決定；而新的考試已取消了範文，評級又改為“水平參照”，公佈的能力要求，又只是些四字成語式的描述，沒有實質具體的例文。所以，怎樣的水平才達到5星級，就使同工都陷入窘境。因為萬一自己的學生都不能達到這個水平，全部學生便沉淪在2、3級或以下，那怎樣向家長交代呢！所以，一年下來，戰戰兢兢，如履薄冰，終於第一屆的“水平”公開了。當然成績是一切如常，無甚驚喜，順利過渡！
我們對語文學習有我們的看法，我們對功利取向的語文能力訓練並無好感。因為語文學習是一個完整的歷程，不能將之割裂得支離破碎，然後才將之一一再連結起來成一個整體。循序漸進，亦應是循着一個完整的體系，向上推進，在殺校的壓力下，為了保住學校，教學被迫為考試成績服務，上課若不以訓練學生應付考試，爭取“正增值”為最高目標，後果會不堪設想的。
在研討會上，聽到對今年試卷的分析，我們姚主席便覺得這種四式推理題，較數學推理更加艱難！他原本任教香港大學數學系，又是個熱愛中國語文的發燒友，一個對中學語文教學局外人，有這樣的看法，我們能不徹底檢討嗎？黎國偉先生代表香港考試及評核局，說這個考試屬於本科老師所共同擁有的，如果這是由衷之言，相信每一位教師都樂於貢獻己見，盼望不斷改良考試，使之能更切合學生的語文訓練。屬於我們這一輩的人，相信對“朗讀”一定不會陌生，因為我們都接受過“讀書百遍，其義自見”的讀書訓練。當年的學校，每天都會聽到朗朗讀書聲，不像現在進入學校，寧靜得像個監獄，學生讀書的時間都被分配給不斷增加的學習任務了。老師若未受過朗讀訓練，他的範讀，又怎可以吸引學生熱愛讀書呢？朗讀，所需注意的，是正音和範文的抑揚頓錯和感情起伏的處理。關於字音問題，單周堯教授提出了他的看法，擔任教學前線教師的不少是他的學生，所以應該沒有異議。單教授認為讀音問題並不複雜，正音所涉及的是發音器官和發音方法是否正確，例如由於現代人圓唇音弱化引致了一些爭議。時代的轉變，積非成是、方音的入侵等，在在都影響了讀音的變遷，所以宜比較地看。若我們能尊重反切、尊重約定俗成的原則，較寬鬆地處理考試時所出現的問題，老師教學的範讀和播音員讀廣播稿，能多查字典，在審音方面做多些工作，問題便不難解決。原本邀請的講者是詹伯慧教授，但他因跌傷而不能來港，關於他的看法，我們亦把文章印了出來，讓老師參考。總之，他們兩位教授的看法頗為一致，香港考試及評核局評分亦有“從寬”的原則，總可以讓老師們釋然吧。
首先講試卷一“閱讀能力”的考核，主講的是助理試卷主席丘建峰先生，講的範疇是設題。他講及教與考的關係，明確地向老師保證他們的教必然不會白教，縱然現在已取消了範文教學，教學範式的改變亦不至於對學生的學習造成影響。因為考試設題的多樣化，對學生的學習有正面性的影響。以今年試題為例，完全符合廣讀、多樣的要求，考核包含了文學抒情、科普、推論、思辯能力、寫作手法、結構特點、對古文的理解和字辭基本認識等等。題型包括了四式推論、事件性、評鑒、比較等，一般學生的表現不差，但由於對古文的訓練略有不足，所以表現不甚理想。接下來是試卷三，“四式判斷”與“聆聽能力”考核，負責的講者葉子彬先生，他是負責試卷的香港考試及評核局評核發展經理（中文），葉先生掌握了整個試卷的理論及實踐的經歷。四式題型的複雜性，我們的姚主席認為較數學推理更加難，因為字的歧義所引生的難度，考生實難在聆聽的短時間內可正確判斷！而且考得太微細，其中又有故意加入的錯誤引導，文詞語氣的差異，是很不容易應付的。因此老師須在這方面對學生加強訓練。
第一部分的講演結束後，由本會林國光先生、詹益光先生主持答問，在座老師關心的問題是評分，如答案部分正確是否可以獲分？問答題、填充題的“蛇足”是否會扣分？五級評等在選擇題能判斷考生的吸收和創建能力嗎？因何不於判斷後，要求考生加入文字說明，以判別考生的見解是否出色？講者都就評分的實況作出了解答，但相信老師仍帶着很大的疑團。
第二部分由試卷主席助理盧萬方先生主講“說話能力考核與考生的表現”，盧先生講話之前，我們請了教育學院郭思豪博士講“朗讀的重要性”，他慨嘆現今新一代教師在成長的過程中，有兩大“窟窿”—— 寫字教學和朗讀教學。這就使現今的這一代教師，對板書和朗讀失去了對學生的典範作用。他認為寫字是手感、朗讀是口感，而現在教學就只着重思感！朗讀在現在的課堂處理，只是導入教學的一種工具。學生也就不能享受朗讀過程中的吟咏性情的樂趣，失去了語文學習追求真善美的境界！聽了郭博士的講演，新一代的老師可能有點汗顏。相對地說，盧萬方先生的講話就使我們領略到現代教學功利取向的趨勢，學習說話溝通，要求準確流暢，考生就閱讀有關的資料後進行討論，評分方式先求入品，然後才就其闡述，評核其切題、觀點、申述；語言技巧，視其用語、語調、條理；應對則觀其回應、銜接、引導；說話態度，視其參與、禮貌、儀態等項目而逐一給分。就考生之整體表現，先入品，然後上推下移，就此評出等第。命題就類分為爭議性、商議性。給分重過程和表達，而不重其能否達至結論。
試卷五“綜合能力”的考核，講者為卷五試卷主席康寶文博士。綜合能力卷考生需聆聽、閱讀一些資料，然後利用有關資料，依試題要求，撰寫文章，以此考核學生之語文綜合能力。寫作時重視語境意識，考生要有變通能力，要判斷適切身分，行文用字得使用合適的文辭和語氣。聆聽、閱讀時要掌握有用的資料，寫作時要整合拓展，再須加入見解、論證，這是一個能全面評鑑學生語文能力的試卷。由於時間關係，答問時間並不充裕，相信老師們的問題還是不少的。
兩部分講演結束後，進入最後的環節，香港考試及評核局與試卷有關人員都出來接受老師的提問。老師對於五級水平仍感陌生，對於整合拓展，見解論證的要求都帶着頗多的疑問：亦有同工提出說話卷對內地新移民考生，口音有方言成分，是否對其評級有影響？使用普通話的應試考生，是否又要求使用標準普通話？亦有提出現行制度，可能對社會經濟背景稍差考生不公平。總之，有關的問題，座上各位都一一為老師解答。
今年第一年改變評級模式，評定考卷等級，所倚賴的是香港考試及評核局頒給全港老師一套評卷參考，羅列了一些頗為抽象的要求，如：綜合能力的四個範疇：見解論證；整合拓展；語境意識；表達組織。五品也各自列出了類似：“見解論證 ——上品——分析完整精確；解決方法充實周全……等等。中品——分析大致周全；解決方法平實……等。下品——分析錯誤或全無分析；全無解決方法……等”。五等水平參照模式，所列評分要求，大多為四字成語式的描述。相信語文老師所面對的挑戰，必然十分嚴峻，對香港考試及評核局亦是一大考驗！因為必須要使用一個具體的分數去評級，否則便不是水平！不過到目前並未有公開這個分數，若某一年，考生一個也達不到這個分數，災難性後果會是怎樣的？而各等級人數，也不應是個常模分配，處理這樣的一個公開考試，確實是一個難題。究竟今年的成績所顯示考生的語文水平實況是怎樣，香港考試及評核局應將一些具體的東西給社會一個交代。除非他們將5星級及其他各等級考生的答卷公開，讓社會認識和認同（判斷）這個水平。
□