論蔣景祁的詞學思想

及其在陽羡、浙西二派間的位置

 

朱幗馨
(朱幗馨女士，香港 香港浸會大學中文系)

 

 

1. 引言

清代詞學的各大流派中，陽羡、浙西二派已經受到廣泛關注。陽羨詞派在創作上以陳維崧雄渾蒼茫的詞風為代表，詞學思想上主張「存經存史」；比它稍晚的浙西詞派更加複雜，前期主要以朱彜尊為代表，創作轉向詠物抒情，詞學思想上主張清脫疏淡、獨尚醇雅。陳、朱的差異，陽羡、浙西兩派間的差異是清初詞史的豐富景觀之一，已經成爲研究者的共識。然而陽羨與浙西二派一度並峙的情況，很少有人論及。在這一過程中，陽羡晚期詞人蔣景祁發揮了重要的作用。蔣景祁自稱陽羡後學，其〈荊溪詞初集序〉 ^[1] 、〈陳檢討詞鈔序〉 ^[2] 是歷來研究者探討陽羡詞派詞學思想時必引之篇。前者揭示了陽羡詞派的形成，後者對陳維崧的詞學觀加以發揮。除此之外，蔣景祁還有一些詞學觀點見於〈刻瑤華集述〉 ^[3] 、〈跋《沈氏（謙）詞韻略》〉 ^[4] 、〈雅坪詞譜跋〉，這三篇序跋受到學界的關注情況不一：〈刻瑤華集述〉常被零散援引，研究並不全面；〈雅坪詞譜跋〉論者在引用時多不加注，筆者亦未能親見，今只能從援引中輯得一段 ^[5] ；〈跋《沈氏（謙）詞韻略》〉存於《瑤華集》末，雖最是易得，卻可能因與蔣景祁所附《沈氏（謙）詞韻略》合為一體，而被研究者忽略至今。另有一些存於他集中的蔣景祁詞評，也是進一步深入探討其詞學思想的寶貴資源。本文就所見文獻中蔣景祁的序跋及評語作解析，並通過對其所編《瑤華集》選政及詞學活動的調查，全面地審視其詞學思想。

 

 

2. 蔣景祁序跋評語中的詞學思想

如前所述，蔣景祁的詞學思想見於五篇序跋及一些詞評。總的來說，可歸納為五個主要方面：推尊詞體、重「情」重「意」、通變求新、兼容並蓄、嚴於韻律。下面就這五方面加以論述。

 

2.1 推尊詞體

　　2.1.1 擴展詞的功能

　　蔣景祁論詞以陳維崧詞為典範：

讀先生（指陳維崧）之詞者，以為蘇、辛可，以為周、秦可，以為溫、韋可，以為左（《左傳》）、國（《國語》）、史（《史記》）、漢（《漢書》）、唐宋諸家之文亦可。蓋既具什伯眾人之才，而又篤志好古，取裁非一體，造就非一詣…… ^[6]

　　這段話不僅贊頌了陳維崧的才氣、塑造了典範，而且反映了蔣景祁對詞體的看法：即可為蘇、辛，為周、秦，為溫、韋，亦可爲史傳和唐宋古文。也就是說，蔣景祁認為詞既可以具備不同風格，也可以具備其他文體（尤其是古文）紀史、抒情、敍事的功能。言外之意即是將詞提到正統文學的地位。

　　推尊詞體是清代詞學的主調，蔣景祁作為一個詞作者、選者，無疑在詞學思想上以詞為尊。他的詞學思想也與陳維崧青藍相承。陳維崧極意將詞同經、史並列，曾在〈今詞選（苑）序〉中提到：「為經為史、曰詩曰詞，閉門造車，諒無異轍也。……選詞所以存詞，其即所以存經、存史也夫。」 ^[7] 陳、蔣及整個陽羨詞派將詞等同於經史，「效法蘇辛、惟才氣是尚」 ^[8] ，在清初詞學仍被明末復古思想籠罩的大背景下，無疑具有較強的衝擊力。

　　2.1.2 提高詞人地位

　　明清填詞者往往兼具了多重身份——詩人、詞人、曲家、文擘。王士禎認為詞可以分為詩人之詞、文人之詞、詞人之詞、英雄之詞 ^[9] ，這種分類標準其實並不明晰，但大體可以看出晚唐五代詞作者多為沿襲唐詩傳統的詩人，宋代晏、歐、秦、李為文人，不專攻詞；周美成是宋代大晟樂府中專門作詞供人歌唱的「詞人」；至於「英雄之詞」，顯然又更強調作者的英雄氣概對詞風的影響（英雄本身可以是詩人、文人、詞人）。

　　蔣景祁反對專尊詞人之詞，他說：

詞於文章家為一體，而今作者率趨焉，縱橫淩厲，往往舉其全力赴之，固不必專尊「詞人之詞」為當行本色也。 ^[10]

　　他是根據當代作者的創作實際，對王士禎思想的進一步發揮。「文章家」們「縱橫淩厲，往往舉其全力赴之」， 已經不是「詞人之詞」可以代表當行本色的時代了，由此解放了傳統「詞人」名號的束縛，一定程度上提高了詞人地位。

　　2.1.3 詞「與詩體微別」

宋詞唯東坡、稼軒魄力極大，故其為言豪放不羈，然細按之未嘗不協律也。下此乃多入閨房褻冶之語，以為當行本色。夫所謂當行本色語，要須不直不逼，宛轉回互，與詩體微別，勿令徑盡耳。專譜豔詞狎語，豈得無過哉？ ^[11]

　　蔣景祁明辨詞體，認為詞的表現與詩略有分別，重點在於不能過於直截、貼近，不能說得太盡（徑盡），而要婉轉曲折，即所謂「要須不直不逼，宛轉回互」。他對本色當行的理解是兩方面的，一在上述的辨體，二在反對專譜豔詞狎語。他針對專治豔詞狎語的詞人以及閨房褻冶的風氣，有意將魄力極大、豪放不羈這種風格特徵也打入詞本色的範疇。

 

2.2 重「情」重「意」

豪情豔趨，觸緒紛起，而要皆含咀醞釀而後出，以故履其閾 ^[12] ，賞心洞目，接應不暇；探其奧，乃不覺晦明風雨之真移我情。噫，其至矣！ ^[13]

　　「真移我情」，乃是指感人而言，體現了蔣對於詞的要求重「情」。現代漢語中「移情」一詞多被用作修辭手法的一種，而據歷代詞論的表述，「移情」一說多同於「主情」、「緣情」，強調詞能動情、感人的作用。西泠沈謙在《填詞雜說》裏兩次用到「移情」，一曰：詞不在大小深淺，貴在移情。「曉風殘月」、「大江東去」，體制雖殊，讀之者皆身歷其境，恍惚迷離，不能自主，文之至也。二曰：柳屯田「每到秋來」一曲，極孤眠之苦。予嘗宿禦兒客舍，倚枕自歌，能移我情，不知文之工拙也。 ^[14] 蔣景祁和沈謙一樣，主張無論深淺，無論體制，貴在「移情」。

　　嚴迪昌曾敏銳地指出陽羨詞派詞學觀的主要特徵在於「力尊詞意，獨崇真情」 ^[15] ，在「力尊詞意」方面，蔣的詞論也足為佐證，蔣評沈朝初《不遮山詩餘》 ^[16] 中《吳山》 ^[17] 一首：

一片哀筆急管，慷慨悲涼，是純以意勝者，區區描情繪景，退避三舍。

　　又評陸葇《雅坪詞譜》 ^[18] 卷三《喜遷鶯?立冬》一首：

金門節候，故鄉風物並入篇中，言淡而意遠。

　　可看出，他常用「意」作爲衡量的尺度。「純以意勝」、「言淡而意遠」，是要求有内在意蘊的詞學觀念。

 

2.3 通變求新

　　蔣景祁作爲陳維崧的忘年之交，對陳維崧的轉變非常了解，目前學者研究陳維崧的詩詞歷程，也常常引到：

先生（指陳維崧）幼工詩歌，自濟南 王阮亭 先生官揚州，倡倚聲之學，……先生內連同郡鄒程村，董文友，始朝夕為填詞；然刻於《倚聲》者，過輒棄去。間有人誦其逸句，至噦嘔不欲聽。因勵志為《烏絲詞》，然《烏絲詞》刻，而先生志未已也。向者詩與詞並行，迨倦遊廣陵歸，遂棄詩弗作。傷鄒、董又謝世，間歲一至商丘，尋失意返，獨與里中數子晨夕往還，磊砢抑塞之意，一發之於詞。 ^[19]

　　陳維崧由詩到詞、詩詞並行、棄詩專詞，正是蔣景祁所提倡之「雖累百變而不相襲」，王士禎曾在他早年 ^[20] 的詞話專著《花草蒙拾》中反對雲間復古，用「孟浪」一詞來批評，還道：

廢宋詞而宗唐，廢唐詩而宗漢魏，廢唐宋大家之文而宗秦漢，然則，古今文章一畫足矣，不必三墳八索，至六經三史，不幾幾贅疣乎？ ^[21]

　　蔣景祁是延續王士禎思想的：詞體之出現，是文學發展的必然產物。詞體的發展變化，也與自然規律相符合。王、陳、蔣所持的文體發展演進的通變觀，正如蕭統〈文選序〉所云「踵其事而增華，變其本而加厲」，也如劉勰《文心雕龍?通變》所云：「文律運周，日新其葉，變則其久，通則不乏。」無論文體種類，還是文體內部，都是通變的。這樣一個文學進化思想脈絡也被清初詞學思想所繼承。

 

2.4 兼容並蓄

　　蔣景祁還是一個兼容並蓄的通達論者，他對於不少詞學問題的見解，往往都站在折衷的立場上。

　　2.4.1 對待南、北宋詞

今詞家率分南北宋為兩宗，岐趨者易至角立。究之臻其堂奧，鮮不殊途同歸也。猶論曲亦分南浙，吾皆不謂之知音。 ^[22]

　　清初詞壇的南北宋之爭與詩壇的唐宋之爭並駕齊驅，愈演愈烈。雲間陳子龍一派極力要恢復晚唐和北宋傳統，其後學蔣平階及其門人沈億年認為「五季猶有唐風，入宋便開元曲，故專意小令，冀復古音，屏去宋調，庶防流失」 ^[23] ，提倡詞復五代之古，連陳子龍肯定的北宋都否定了。到了朱彝尊為宗主的浙西詞派，宗法南宋：「世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變。」 ^[24]

　　蔣景祁在這樣的背景下彌合折衷「南北宋」，是比較全面而通達的，也與陽羨群體的包容態度相一致。在陽羨詞人之前，王士禎、鄒祗謨及廣陵詞人群已有調和南北宋的傾向 ^[25] ，蔣景祁繼承發展這一折衷的觀點，卻沒有引起時人的注意。

 

　　2.4.2 折衷辛、姜

　　清初詞學史上還有一個重要問題：即同樣是推崇南宋詞人，是尊辛棄疾，還是尊姜夔？

　　陳維崧在〈今詞選序〉中反對「以香弱為當家」，認為「東坡、稼軒諸長調，又駸駸乎如杜甫之歌行與西京之樂府也」 ^[26] 。陽羡詞派推崇蘇軾、辛棄疾的豪放詞，在奏銷案、通海案 ^[27] 的恐怖背景下，有意識地將政治傷感和動蕩局勢寫進了詞中，掀起清初的一股「稼軒風」。 ^[28]

　　浙西派亦崇尚南宋，取法南宋姜、張醇雅一派，朱彝尊標舉「以雅為目」，「以雅為尚」，「姜堯章氏最爲傑出」。汪森在〈詞綜?序〉 ^[29] 發揮「醇雅」之說：「言情者或失之俚，使事者或失之伉，鄱陽姜夔出、句琢字煉，歸於醇雅。」

　　蔣景祁雖奉陳維崧為圭臬，有意識提倡蘇、辛氣派，但他亦推崇姜夔，幾乎與浙西詞派的詞學思想相幾：

體致修潔，運掉清新，極刻劃而不流倔強，極旖旎而不涉輕靡，真是姜白石（夔）、史邦卿（達祖）佳境。 ^[30]

體制精整，比當以白石（姜夔）、玉田（張炎） 諸 君子為法。守此格者則秀水朱日講（朱彜尊）耳。 ^[31]

　　綜合觀察蔣景祁的詞學思想，應該承認他對於辛、姜（張）的接受兼而有之，而不是獨尊稼軒。

 

　　2.4.3 折衷對待中小調、長調

昔人論長調染指較難 ^[32] ，然今作者率多工長句，蓋知難而趨才，可以展學，可以副類。能為之而如溫、韋諸公，短音促節，天真爛漫，遂擬於天仙化人，可望而不可即，顧舍人（梁汾）、成進士（容若）極持斯論，吾無以易之。 ^[33]

　　引文指出「今作者率多工長句」，反映了詞壇寫作風氣自雲間以來的改變。雲間詞人大多以創作小令爲主，陳子龍詞今存79首，長調僅6首，小令55首之多。《支機集》242首，全部是小令。雲間之選《清平初選後集》（《詞壇妙品》）五卷為小令，二卷中調，三卷長調 ^[34] ，鮮明地印證了「專意小令，冀復古音」的看法。從雲間詞人活躍的順治末年到《瑤華集》編選的康熙二十五年，差不多二、三十年間，詞壇從「專意小令」到「今作者率多工長句」，有一個明顯轉變。

　　蔣景祁好作長調，選詞亦多長調，但他同時又不廢小令，指出小令是「短音促節，天真爛漫，遂擬於天仙化人」，評價頗高，自認「可望而不可即」。他更肯定了顧貞觀（梁汾）、納蘭容若在小令方面的成就「無以易之」。

 

2.5 嚴於韻律

　　2.5.1 嚴於韻

　　論者往往忽略了《瑤華集》末附二《沈氏（謙）詞韻略》後面緊跟的一段文字。這段文字可分爲三部分，一是毛先舒按語，二是蔣景祁節錄毛奇齡《西河詞話》，三是蔣景祁跋，他道：

西河（毛奇齡）洞曉音律，為詞學宗師，其推驕宋韻，嚴辨出入，至精且晰，然以去矜（沈謙）之書為不必作，則又矯枉過其正矣。……去矜之書本以詞調曼衍，寬其約法，使人易遵……竊思唐代諸名家所為排體，最富至百十韻者，其佈置豈不倍難於詞，而未聞有所通借。

則作者之工拙、妍醜信不繫乎韻之寬與嚴也？去矜之論從於寬；西河之意嚴，而其論愈失之寬。讀者勿以詞害意，而一奉休文之韻為宗，則兩家之說可息矣。

　　這段話針對毛奇齡的「詞論了無依據」 ^[35] 。毛奇齡在《西河詞話》中放言沒有必要作詞韻之書，以大量宋人通押、轉韻為例，證明無所謂「嫌韻」、「犯韻」，他精通音律，但認爲詞韻沒有必要，有「因噎廢食」之嫌；蔣景祁站在與之相反的立場上，質疑「作者之工拙、妍醜信不繫乎韻之寬與嚴也？」他還認為沈謙已經將詞韻「從於寬」，唐宋諸名家作排律都可以不出韻，作詞豈不更應該守韻？「勿一奉休文之韻為宗」句中的休文應指齊梁詩人沈約。《隋書?經籍志》載其著有《四聲》一卷，但早已失傳。這裏應借指詞的聲律是否應當嚴守四聲的問題。雖然一些詞論著作要求詞在某些地方應講究四聲，但也有詞論家指出由於古今聲韻的變化及方言的不同，既使前代最嚴於音律的大家也做不到嚴守四聲。蔣景祁顯然也看到這一點，所以在四聲問題上持通達態度，但是主張用韻寧嚴勿寬。總之，他意在勸告學詞者以沈謙《沈氏（謙）詞韻略》為準則。細檢〈刻瑤華集述〉，還有一段重複了以上的意思：

詞韻比詩稍通，宋人填寫太無紀律。如有宥之通語麌，五歌之通六麻，凡引博取，流弊無極，名家或所不免。沈去矜氏（謙）韻略折衷最當，之後作者甯嚴勿寬，雖不能上守休文，亦不應頹唐自放也。 ^[36]

　　二者對讀，當更可看出蔣景祁提倡規範詞韻的思想。

 

　　2.5.2 工於律

《嘯餘》選聲要取備體, 近日周布衣青士（篔），獨著一書，網羅古今，分別源委，富至二千餘頁，名曰《詞緯》，將次問世。此集（指《瑤華集》）專於采詞，詞工者一調累至百十闕，而否者闕焉不收，譬之左氏內外傳，判然二書，讀者勿於此求備。

填詞與詩格等而歸於工妍，則為論尤嚴，小令約至十數字，長調衍至百十字，結構疏略,字法重見,作者草草,使讀者興味索然。 ^[37]

　　蔣景祁聲明《瑤華集》不同於《嘯餘譜》「要取備體」，也不同於周篔「網羅古今，分別源委，富至二千餘頁」，他選詞的標準是「求工不求備」，所以讀者「勿於此求備」。「填詞與詩格等而歸於工妍」、選「詞工者」，是《瑤華集》有比較明確的「采詞」標準。宋犖在〈瑤華集序〉就此評價：「淘汰之精核，搜采之奧博，文人才士，鏤腎絉肺之所為，蓋靡不具焉。 」 ^[38]

　　陽羨詞派中，萬樹《詞律》在聲律方面的建設爲人共知，而蔣景祁對聲律的重視還未引起大家注意，故此有必要強調。

 

3. 《瑤華集》選本的詞學思想

　　蔣景祁最爲人稱道的是《瑤華集》 ^[39] 的選政。作爲「清初人選清初人詞」 ^[40] 的代表，《瑤華集》具有很高的文獻價值 ^[41] 。除此之外，將它放在清初同類詞選的坐標系中進行比較，還能發現它所體現的詞學思想，即以全面包容、重視長調為主要特徵。

　　首先，《瑤華集》的全面包容體現在三個方面：

　　3.1 時間上：

  將《瑤華集》與清初順、康年間同類選集（當代今詞選，非通代古今詞選，非地域專輯 ^[42] ，非別集彙錄 ^[43] ，非專家選集 ^[44] ）選詞總體情況列表比較如下：

 

選集名稱	選（刻）時間	選詞情況 [45]
《倚聲初集》	順治十七年至康熙四年 [46]	460餘家，1914首
《今詞苑》	康熙初期	132家，400餘首，順、康多有遺漏
《今詞初集》	康熙十六年	184家600餘首
《東白堂詞選初集》	康熙十七年	387家，1700餘首
《瑤華集》	康熙二十六年	507家，2467首
《詞覯》	康熙二十八年	順康457家，2000餘首，書成之後未能刊刻，世人知之者少

 

　　由是可知，《瑤華集》在和它同時的同類選本中，收錄詞人和詞數最多。這不僅證明其文獻上的足資參考，也從廣度上體現出蔣景祁力圖有所超越的詞學發展觀。作爲《瑤華集》的編選凡例而存在的〈刻瑤華集述〉有直接表述：

《倚聲集》上溯慶曆比於詩之陳隋，此集惟斷自六七十年來，詞人出處在交會之際，無不甄收，與《倚聲》所輯時代稍別。

《倚聲集》不欲脫亦不欲黏……則是集（《瑤華集》）實萃當代之美，而兼有前人矣。

其年（陳維崧）先生向有選本（指《今詞選（苑）》），頗嫌簡略。茲編大約攬其所有，而益補未備，……已刻未刻，薈萃兼收……

　　「萃當代之美，而兼有前人矣。」蔣景祁要補《倚聲初集》、《今詞選》二書之未備的意圖明顯可見。 ^[47] 王士禎在晚年的筆記《居易錄》卷四中提及：

宜興門人蔣京少(景祁)編《瑤華集》，凡二十卷，搜采國朝名家填詞甚富。二十年前，予在揚州與故友武進鄒祗謨（程村）撰《倚聲集》，起萬曆末，迄順治初年，以繼卓珂月（人月）、 徐野 君（士俊）《詞統》之後，蔣此編又起順治，迄於今，以繼《倚聲》之後，合觀三集，三百二十年間，作者畧備矣。 ^[48]

　　《倚聲集》（即指《倚聲初集》）《大約成於康熙四年，据「二十年前」推算，這條筆記應該寫在康熙二十五年左右，此時正是《瑤華集》初步完成的時間，「《瑤華集》凡二十卷」，末兩卷尚未添加，再次得証。這條筆記還透露出這樣的信息：蔣景祁編選《瑤華集》時已入王士禎門下。王士禎了解門人蔣京少選詞的接續意圖，蔣京少選詞也很可能受到王士禎的影響，事實上，《瑤華集》對《倚聲初集》的繼承還不僅僅止於時間上 ^[49] 。

 

　　3.2 地域上：

　　《瑤華集》一選在書首附有一張〈瑤華集詞人〉簡表，表中錄詞人姓氏、（鄉）里、科舉時間和功名 ^[50] （官）爵、（詩詞文）集 ^[51] 。與此同時，又按地域分為12個區域。統計得下表：

 

	地區	鄉里數	詞人數
1	京師	9地	17人
2	江南	40地	258人
3	山東	7地	13人
4	山西	5地	6人
5	河南	5地	8人
6	陝西	2地	2人
7	湖廣	5地	7人
8	浙江	22地	145人
9	江西	3地	4人
10	福建	4地	8人
11	廣東	1地	1人
12	貴州	1地	1人

 

　　由是看出，江南、浙江兩地詞人占了絕大多數，據計算達到總數的80%。蔣亦自道:

直省十五國多有作者，景祁生長東南，未免南浙摭采較富，然足跡所不到，耳目限焉，覽者賞其備美，可以知其缺遺矣。

朝鮮《擷秀集》二卷，皆填詞封達御前，不敢稍寓目，遂外間莫傳，附志姓名於此。 ^[52]

　　可見蔣景祁選詞以陽羨為本，浙為詞藪，域外的朝鮮也在他的視域範圍内。

 

　　3.3 類型上：

緇流羽士多方外名家，亦詞壇之鼓吹。

閨中秀士惟 蘇州范 夫人（徐媛）、海 甯陳 夫人（徐燦）無閨閣氣，吳江諸葉（紈紈、小鸞、小紈）長洲二吳（芷仙、水仙），皆萃一家之美…… ^[53]

　　方外名家、閨中秀士都在選詞之列。不少研究者已經意識到蔣景祁對女性詞人的關注， 嚴迪昌 先生在《清詞史》和《陽羡詞派研究》中提到蔣景祁編有《名媛詞選》，但在具體論述中均無深入提及，筆者亦求之於清詞文獻目錄中而不得，可 能嚴 先生提及之《名媛詞選》同於《瑤華集》所錄閨閣一類。

　　蔣景祁選女性詞也並不獨為倡領風氣，他有一定的標準，即取其「無閨閣氣」、自成一家者，可以看出，他對男性、女性詞人的評價標準基本一致，並不輕視女性詞人。

　　以今人的眼光來看，「遺民」也是《瑤華集》詞人的一類。據〈瑤華集詞人姓名詞牌索引〉所統計的詞人詞數，可將江南、浙江、京師、山東四地（《瑤華集》詞人集中地）的「翹楚」挑出 ^[54] ：

 

	地區	詞人	詞數 [55]
1	江南	陳維崧	148
		蔣景祁	89
		錢芳標	48
		史惟圓	45
		龔鼎孽	41
		陳枋	39
		吳綺	32
		吳偉業	32
		鄒祗謨	30
2	浙江	朱彝尊	111
		曹溶	43
		沈謙	41
3	京師	成德	37
		梁清標	34
4	山東	曹貞吉	35

 

　　上表除了見到陳朱二擘的詞很受重視（當時陽羨、浙西二派鼎立的情況可以想見）之外，還可見蔣景祁所謂的「前輩風流」、「廣陵前輩」、「輦轂諸公」應指龔鼎孽、吳偉業、錢芳標、鄒祗謨、吳綺。而這幾位大多是明末遺民。清代丁紹儀的《聽秋聲館詞話》二十二卷評價《瑤華集》說:

    ……明末國初詞人姓氏，實賴以存。 ^[56]

　　這表明蔣景祁比較客觀地反映了清詞復興是由明末而來的軌跡，並不諱大量選錄遺民詞，《瑤華集》在乾隆年間（乾隆四十四年四月初八日）被奏准列爲應毀書二百四十九種之一 ^[57] ，可能與其收錄大量遺民詞有很大關係。

　　其次，《瑤華集》在清初最先對長調給予充分重視。《瑤華集》是一本「分調本」詞選。每卷之前列有目次，載錄詞牌、闕數及詞調體式（調有諸體，仍算一調），除卷二十一、二十二為後來所增補外，全書按字數多寡（即小令、中調、長調）編排。2476闕詞的詞調共有482個，筆者按小令、中調、長調分別統計如下：

 

調式	調數(調)	詞數(首)
小令	164	904
中調	113	378
長調	205	1194

 

　　明顯可見長調占優勢，据統計為總數的48%。再以同樣的方法調查蔣景祁自稱要有所超越的《倚聲初集》和《今詞苑》：

　　《倚聲初集》小令、中調、長調統計：

 

調式	卷數(卷)	調數（體）	詞數(首)
小令	10	206	1116
中調	4	102	364
長調	6	165	434

 

　　《今詞苑》 ^[58] 三卷分調統計：

 

調式	卷數(卷)	詞數(首)
小令	1	213
中調	1	95
長調	1	115

 

　　對比以上三表，可知蔣景祁比起王士禎、陳維崧，更偏重選擇長調詞。雖然他對中小調、長調採取兼容並蓄的通融態度（如前文所論），但是他在實際選詞中帶有傾向性。當時長調流行的風氣得到了反映，箇中原因，很有可能和《樂府補題》重出相關：

得《樂府補題》，而輦下諸公之詞體一變，繼此復擬作後補題，亦見動筋擢髓之力,又景祁在京師與諸子為歲寒集，倚而和者亦不下數十人。風氣日上有自來矣。 ^[59]

　　毛奇齡《西河集》卷三十八〈雞園詞序〉有這樣一段記載：

往予與華亭蔣生搜討唐詞，謂小詞者，實詞所自始，而或曰否。夫詞以具體，第曰詞，則曼體不可少也。夫是故《花間》、《草堂》，各不相掩。其後迦陵 陳 君偏取南渡以後、元明以前，與竹垞 朱 君作《樂府補遺》諸唱和，而詞體遂變。

　　「華亭蔣生」可能指蔣平階，待考，此處不提。引文所提《樂府補題》帶來的「詞體遂變」，很可能包括了長調這一體制方面。論者探討康熙年間的詞人對《樂府補題》的接受，比較注重在詠物詞的寄托意蘊上 ^[60] ，沒有探討過是否在慢詞這一體制上的接受。《樂府補題》是南宋末年，王沂孫、周密等十四人，集社命題的作品集，分別詠蟬、蒓、白蓮、龍涎香和蟹五題。共三十七首，分爲五調，而這五個詞調都是長調（水龍吟雙調一百二字、齊天樂雙調一百二字、摸魚兒雙調一百十六字、桂枝香雙調一百一字、天香雙調九十六字），模擬《樂府補題》必然帶來創作慢詞長調的風氣。所以《瑤華集》對長調的重視以及康熙年間長調流行的風氣，少不了《樂府補題》這一動因。朱彜尊攜《樂府補題》入京，蔣景祁出資鏤版刊刻，可以說對清代詞學的貢獻是多方面的。蔣景祁是這一風氣的濫觴，也是發揚風氣的重要力量，他的詞作和選政都比較清楚地體現出這一特點。

　　通過以上的比較、歸納，清晰可見《瑤華集》在清初選本中的重要性和特殊性。黃克在影印本〈重印瑤華集序〉裏稱之「算得上是清初人選清初詞人之空前巨制。舉凡清初名家，幾盡行收錄，不拘泥門戶之見，在選詞數量上都予以一定的比重。」其他研究者也多在「全面包容」這個特點上肯定了《瑤華集》在清初詞史上的地位，但《瑤華集》偏重長調等特征尚未被關注，值得進一步研究。

 

4. 蔣景祁的詞學活動與其詞學思想

　　詞人的詞學活動促使其進行詞創作和形成詞學思想，反過來，詞作和詞學思想的交流也是詞人個體參與詞學活動的動因和内容，故此詞學活動與其詞學思想二者密不可分。在清初順康年間的詞壇，二者的結合尤爲明顯。文人結社、編選詞集、刊刻、傳播這些活動均比較興盛。作爲清初順康年間較爲活躍的詞人之一，蔣景祁也是這些詞學活動的熱心參與者。

　　首先，交往唱酬。蔣景祁的生活中不能缺少的便是交往唱酬，他二十嵗左右便頻繁與里中諸子唱和，任繩隗為其詩集《心聲集》序說：「吾友京少年故少，自其十二三嵗，從尊 公都諫 先生以宦於燕邸，……比歸里，同人唱酬，必得次京以爲樂。」 ^[61] 嚴迪昌 先生說：在康熙十五年（1676）前刊刻的陽羡諸家詞集中都能見到這種「必得次京以爲樂」的事實。蔣景祁與陳維崧及陽羡諸子有「癸丑東溪修禊」的大量唱和詞見存。他在京師時，更結識了大量詞人，其現存詞表示的就有陳維崧、陳枋、朱彜尊、宋犖、高士奇、納蘭容若、顧貞觀、周在浚、大雅堂諸子（姜遴、莊祉如）等等。這些詞人，並不歸屬一派，而是在地位層次和詞學觀念上不盡相同，這樣的交往網絡，也促使蔣景祁接受多元的思想，並不局限於一隅。

　　其次，創作和編選、刊刻。蔣景祁創作頗豐，而且也多有個人詞集的編選。他出身富貴，所刻詞集均為「天藜閣」本，可見擁有自家的刊刻設施和比較豐厚的經濟基礎。除了個人詞集《梧月》、《罨畫》，他還協助曹亮武編選《荊溪詞初集》，編選陳維崧遺集《陳檢討詞鈔》。 ^[62] 《瑤華集》一選的價值自不待言。朱彜尊攜帶至京的《樂府補題》也是由於他的刊刻，才在清詞史上留下了重要的印跡。

　　最後要特別提到的是他的推助之功，研究者們雖經常提到他的諸多詞學活動，但尚未涉及他與聶先、曾王孫所編《百名家詞鈔》的關係。《百名家詞鈔》是聶先在康熙二十五年以後，分批刻成。它是一部專從清代詞人別集中钞錄的、隨到隨梓的詞總集。這部詞集完全不同於《倚聲初集》、《今詞初集》、《瑤華集》的體例和風格，而是「一部最能反映康熙中期以前‘英才怒生，作者林立’的詞人蔚起盛況的總集」 ^[63] 。《百名家詞鈔》的總目和所收詞都是清詞的重要文獻，很多詞人的別集情況因之得以存世，比如蔣景祁的《罨畵溪詞》。蔣景祁對聶先、曾王孫編選《百名家詞鈔》有推助協力之功，其證據可在《百名家詞鈔》每輯後面所附的評語中找到一二：

　　《百名家詞鈔》本《橫江詞》蔣跋：

丁卯春（1687康二十六），予過從於黃鵠磯頭，得問業焉（按：《橫江詞》作者徐惺）。而惜《瑤華集》未及錄也。

《百名家詞鈔》本《南耕詞》蔣跋：

予校刻《瑤華集》。於《南耕詞》，輒愛弗忍割。然弗能盡登。每遇杲亭（聶先號），手其一編。至於移日，因更為訂定，付郵《詞鈔》。

《百名家詞鈔》本《白茅堂詞》蔣跋：

黃公《白茅堂詩》，深入少陵之室，俱未有雕本行世。其為詞，自少至老，填綴最富。而鮮合格者。（筆者按：此句足可見蔣景祁率真直爽，並不一味奉承。）然合格者，歐蘇辛黃，弗能過也。黃公本吳人，三世家楚。丁卯（1687康二十六）適邂逅，幸為忘年交。佩誦其詩，不釋手，未暇抄傳。茲先傳其詞如此。

聶先補：

……蔣梧月（稱景祁）選當代《瑤華》，以惜未入《白茅堂詞》。乃手致茲編，……因即付之梓。

　　所以，從某種意義上來說，《百名家詞鈔》受到蔣的看重，成為《瑤華集》的後續。蔣景祁在《瑤華集》編選刊刻之後，仍然喜好搜羅詞集並珍視之，希望將其付梓。

 

5. 總 結

　　蔣景祁的詞學思想實是包容相通的結合體，其最主要的特色是：兼容并蓄、重視長調。他和陽羡詞派諸家均力尊詞「意」、獨崇真情，開清初學習稼軒之風，汲取其他文體（特別是散文）之長，將詞原本比較狹窄的抒情範圍擴展到了無所不包的領域；他對於辛、姜（張）的接受兼而有之，而不是獨尊稼軒；他在選詞上對長調的重視最為突出，繼承和突破了《今詞初集》、《今詞選》，對《樂府補題》的追崇與浙西詞派如出一轍。

　　蔣景祁的詞學活動更反映出他不局限於陽羡的事實，在陳維崧去世之前他已經周旋於陽羡、浙西之間；《樂府補題》的刊刻對浙西開派功不可沒；《瑤華集》編選刊刻之時，蔣景祁已投在王士禎門下學詩。他對陳、朱、王三人不同時段的接受都帶來詞學思想的某些轉變，時代和命運的變遷也是其思想轉變的動因。

　　以往研究者一般只注意到陽羨同浙西的差異，而 李康化 先生在他的《明末清初江南詞學思想研究》一書中提及陽羨與浙西間的趨同 ^[64] ，筆者贊同 李 先生的觀點，並且認為蔣景祁在這其中扮演重要角色。不僅《瑤華集》的編選露出企圖混陽羡、浙西為一的思想，蔣景祁對於陳維崧、朱彝尊的態度，也頗堪玩味。

不知何故，其（陳維崧）長調多不照譜編填，或句之長短，或字之多寡，聲調平仄，無從厘正。 ^[65]

陳檢討驚才逸豔，不可以常律拘。 ^[66]

　　陳維崧時有疏於詞律、不遵守詞律的地方，而蔣景祁論詞注重韻律之工嚴，在這一方面，朱彝尊被推為典範：

體制精整，比當以白石、玉 田諸 君子為法。守此格者則秀水朱日講耳。 ^[67]

　　蔣景祁對於陳維崧的感情，有類似於血緣關係的崇拜：

迦陵為西王母所使之鳥，其羽毛世不可得而見，其文采世不可得而知，朝遊碧落，暮返西池。 ^[68]

　　如果說這只是蔣景祁對「迦陵」一詞的考釋，那麽從他的選詞來看，為陳維崧「網開一面」的情況屢見不鮮，無疑帶有強烈的個人感情色彩。

　　基於以上的分析，我們可以推測，蔣景祁最後棄詞為詩、投王士禎門下的原因應該是明顯感受到了陳、朱（浙西詞派）的差異，不能在詞學領域找到自己的位置，蔣景祁事實上已經走過了陽羡一派。他為什麼不改投朱彝尊門下？因為陽羨最遲在康熙二十六年已經有派，這一點 李康化 先生找到兩條強有力的證據：一則陸葇《瑞龍吟·贈史蝶庵》詞有：「荊溪一派，乍響滄溟窄。」二則尤侗康熙三十一年（1692）《題求夏詞》有云：「荊溪一派，皆從髯（指陳維崧）出。」蔣景祁作為此派中重要的一員，是不可能輕易脫離和「背叛」的。蔣景祁在陽羡和浙西派之間的折衷位置，由此不難看出，而這也正是他在清詞史上具有特殊地位和作用的原因。