简化字 杂谈 苏培成*
1. 正乙词戏楼图册何以会出现许多错别字？
北京正乙词戏楼赠送给境外来的嘉宾的图册，用繁体字排印。文内出现多处错别字，如“泰斗”错成“泰鬥”、“風采”错成“風彩”等，令人扼腕。造成这种差错的原因是什么？我认为是从事者不懂繁体字，不具备从事简繁转换工作的条件。大凡要使用某种文字，必备的条件是要懂得这种文字，具备使用这种文字的知识和技能。从事编辑、校对繁体字图册的人员一定要懂得繁体字，这样的人自然也就不会把“泰斗”错成“泰鬥”。如果要追究造成上述图册出现错别字的责任，首先要追究的是该戏楼的领导，因为他们让不懂繁体字的人去从事与繁体字有关的工作，而不能怪简化字有什么毛病。如果所有从事简繁转换的人都出差错，无一例外，那就要考虑简化字本身有什么问题；如果从事同样的简繁转换，有的人不出差错，而有的人就出了许多差错，理所当然要从从业人员本身的素质找问题。有人提出如果汉字简化完全采用一简对一繁的原则，那么不认识繁体字的人不也可以正确无误地从事简繁转换了吗？这个问题留到下面再谈。
2.“御”是繁体字吗？
香港中国语文学会理事会通过的第一批应该“解放”的12个繁体字是“鬥髮範幹後鬍裏鬚御雲徴鍾”（顺序略有调整）。这里不讨论这几个繁体字该不该“解放”，而要讨论其中的“御”是不是繁体字。《简化字总表》明文规定“禦”简化为“御”，反过来也可以说“御”是“禦”的简化字，可见“御”并不是繁体字。“禦”和“御”的意思本来不同。“禦”的主要意思是抵挡，常见的由“禦”组成的词语有“禦寒、禦敵、禦侮、防禦、抵禦、抗禦”等。“御”的常用意思有两个：一个是驾驶（车马），同“驭”，如“御者”；另一个是指与皇帝有关的，如“御用、御赐、御前、御苑”等。因为“禦”“御”同音，汉字简化时用“御”代替“禦”，这在简化方法上属于同音代替。这样简化是有历史依据的，《诗经》、《楚辞》、《左传》中都有实例。如《诗经·邶风·谷风》：“我有旨蓄，亦以御冬。”《楚辞·九辩》：“无衣裘以御冬兮，恐溘死而不得见乎阳春。”1 把“禦”简化为“御”，50年来没有发生问题，不必调整。
3. 能不能把一简对多繁都改为一简对一繁？
再者，新中国的汉字简化采用的是“约定俗成”的方针，许多一简对多繁的简化字都是约定俗成的结果。例如“鬥争”是常用词，而“鬥”字的笔画繁，群众把它简化为“斗”。现在要改为一简对一繁，“鬥”字该如何简化呢？自造一个简化字并不难，可是要让大多数民众都接受就十分困难。“鬥”的简化字除了“斗”以外，几乎找不到可以被多数民众接受的写法。《宋元以来俗字谱》里“鬥”有六种不同写法的俗字，可是全都比不过“斗”字好写好认。如果一定坚持一简对一繁，反对把“鬥”简化为“斗”，剩下的路就只有恢复繁体，也就是停止简化。把“鬥”简化为“斗”，大约产生在解放战争时期，所以民众把这类简化字叫“解放字”。从一个用惯了繁体字的人的眼光看，“鬥”和“斗（dǒｕ）”读音不同，意义两样，用“斗”代替“鬥”毫无道理，必须复繁；可是从一个用惯了简化字的人的眼光看，“斗”是多音多义字，既可以用于“斗争”也可以用于“升斗”，这就如同“重量”的“重”也是“重复”的“重”，“朝霞”的“朝”也是“朝堂”的“朝”一样，没有什么不可以接受的，只要不产生意义的混淆就可以了。借这次研制《规范汉字表》的机会，对容易产生混淆的个别的一简对多繁的简化字，可以考虑调整；要把全部一简对多繁的简化字都改为一简对一繁，既无必要也无可能。
□
•討論•
也談“御”“禦” 姚德懷
感謝
1. 全國自然科學名詞審定委員會：天文學名詞審定委員會編、科學出版社1989年出版的繁體字《天文學名詞 1987》(海外版), 第57頁星座表11.008號有“禦夫座”, 其實應該是“御夫座”。“御夫座”的“國際通用名”(《天文學名詞》用詞) 是拉丁語 Auriga。英語是“The
Charioteer”, 意為“戰車御者, 駕馬車的人”。
2. 漢語“御夫”可解釋為“駕馬車的人”, 如上。“御夫”二字也可用於“御夫術”。所謂“御夫術”即“氣管炎之術”。如用“禦夫術”, 則意義不同了。
3. 我們主張“繁簡應可一一對應”的方向, 方法是“摸着石頭過河”, 不主張“畢其功於一役”, 那是不可能的。這個主張與蘇培成先生上文的最後兩句話似無矛盾。
□