“领袖”、“领导”、“领导人”及其它
田惠刚*
最近看到中国西部第一大报 ——《华商报》上有一则关于政党知识的资料；标题是：《中国国民党历任领导人》。主要人物栏目有：“创始人：孙中山”、“第二任：总裁蒋介石”、“第三任：主席蒋经国”、“第四任：主席李登辉”、“第五任：主席连战”、“第六任：主席马英九”。在其中的第二栏中，有云：“而在此之前，国民党主席由胡汉民和汪精卫担任，而后胡被囚禁汤山，汪被流放河内，故蒋才掌握大权。”（见之于《华商报》2007年2月14日）
以上一段文字有许多知识性错误，实在是谬种流传，误人子弟。笔者想着重讨论的问题是这篇小资料的标题《中国国民党历任领导人》。“领导人”的同义词和近义词较多，计有：领导、领袖、首领、党魁、党首、主席、总裁、总书记、一把手（口语）……等等。
在现代汉语中，“领导”、“领导人”是常用词，在我们的日常生活中出现的频率相当高；尤其是“领导”这个词，使用的频率更高。然而，遗憾的是：《辞海》、《现代汉语词典》都未收“领导人”一词。旧版、新版《辞海》中不仅都没有“领导人”一词，而且连“领导”一词也没有。可见“领导”是一个新词，“领导人”则更新一些。《辞海》未收“领导”一词。《现代汉语词典》收了，注释为：“担任领导的人；领导者”，显然不佳。首先，“领导”最早是作为动词出现的，后引申为名词；其次，用原词解释原词乃编纂词典之大忌。因此，此处最好使用“指导”、“负责”之类的词语加以解释。
“领导”一词在口语里大量使用，是一个模糊词语，其上限和下限极为宽广、灵活；上可指党和国家的负责人，下可指“处长”、“科长”、“主任”一级的下层官员，是一个经常挂在老百姓嘴头的俗词。而“领导人”也是一个模糊词语，但它已经比“领导”的使用范围缩小了许多，多指上层的负责人员或指导者，一般要指党和国家一级，至少也要指省、部级。“领袖”是一个古代词语；旧版《辞海》（1948年版）释为：“衣有领与袖为提携之处，转以喻人能率其下者也。”这个词现在也经常使用，但在1949年以前可能用得更多，而且已从泛指一切领域的领军人物转为多指政界领导人物。这是“领袖”一词从古迄今发生的一个微妙的变化，值得注意。新版《辞海》将“领袖”注释为：“国家、政治团体、群众组织等的最高领导人。”《现代汉语词典》则释为：“国家、政治团体、群众组织等的领导人。”二者的解释基本一致，不同之处仅为《现代汉语词典》删去了《辞海》所释词条的“最高”二字。可别小看这一词之别，其实大有讲究。前者似可视为“领袖”一词的狭义解释；后者则可视为“领袖”一词的广义解释。后者似为前者的发展。众所周知，中国共产党是实行集体领导的，建国初期的最高领导核心，即中共中央政治局常委会有七名常委，即：毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、陈云、林彪、邓小平。目前的中共中央常委有九位，即：胡锦涛、吴邦国、温家宝、贾庆林、曾庆红、黄菊、吴官正、李长春、罗干。由此可见，从狭义的角度去理解，过去的中共领袖仅毛泽东一人；现今的中共领袖仅胡锦涛一人。但若从广义的角度来看，往昔和现在的中共中央领袖则分别为七位和九位。“领导人”的含义则明显比“领袖”模糊，也较为宽泛，因为它可以代指多数；所以，不仅中共中央政治局常委都是毋庸置疑的中共中央领导人，甚至连政治局委员也是名正言顺的中共中央领导人。此点有我们耳熟能详的报刊惯用语“党和国家领导人”为证。
由此看来，如果谈论一个政党的领导人，决不应只有单数。例如；孙中山是国民党的创始人，自然是“领导人”，也是“领袖”。但是，作为“二把手”的黄兴，也当然是“领导人”。关于黄兴过去在国民党内的地位，他逝世后章炳麟（章太炎）曾撰挽联悼曰：“无公则无民国，有史必有斯人”。孙文、黄兴，一文一武，相得益彰；曾被并誉为“孙黄”，一时传为佳话。当时国民党内的领袖人物尚有宋教仁、胡汉民、汪精卫等。又如，后来中共又出了个毛泽东和朱德，也是一文一武，并称“朱毛”，朱德之名还在毛泽东之前。你能说黄兴、朱德不是领导人？岂止是“领导人”，用“领袖”来表述亦当之无愧。
显而易见，《华商报》使用“领导人”来为国民党的第一号人物（一把手）定位，即使不是大错，也是很不严格的，需要慎用。那么，究竟采用那个词较为合适呢？愚意以为：“党魁”最为合适；其次就是“领袖”，再次即为“首领”。未审
本刊編輯室附記
2007年3月31日香港《明报》D6 版有
郑培凯想起1960年代在台湾服兵役时要唱的《伟大的领袖》的歌：
领袖、领袖,
伟大的领袖。您是大革命的导师, 您是大时代的舵手。让我们服从您的领导,
让我们团结在您的四周。为了生存, 为了自由,
大家一起来战鬥。……领袖万岁,
领袖万岁, 我们永远跟您走,
我们永远跟您走。
因此他说：
说得没错, 身处中国社会环境,“领袖”一词, 实在不可乱用, 因为它背後有个诡异的历史文化变迁涵义：皇帝没有了, 天子没有了,“朕”与“寡人”也不用了,
但是, 那种天纵英明、奉天承运的光环并未完全消失, 在民主共和的时代, 落在了具有现代性的“领袖”头上。
□